Osram 77 Fluora

[JFuhrm]

Hallo zusammen,

trotz das die LSR Osram77 bisher hier im Forum nicht so gut davongekommen ist (zumindest was ich so gefunden habe), nutze ich diese für die Aufzucht meiner kleinen.
Könnte es evtl. sein das im allgemeinen das "Staubsaugersyndrom" vorherrscht? :huh: Nach dem Motto ein leiser Sauger hat auch keine Kraft, und eine nicht so helle LSR hat keine Power? Ich meine ich bin kein Fachmann, aber nutzen unsere Pflanzen nur das sichtbare Licht? :huh: Bisher finde ich das alle recht gut gedeihen, und nach spargeln siehts auch nicht aus, soweit ich das beurteilen kann.
Ich habe noch was interessantes bemerkt, die ersten geschlüpften habe ich an einem anderen Platz unter einer 840er beleuchtet bei ca. 18C° Nachts und tagsüber ca. 21C°, dort wurde es dann aber zu eng so das ich auf die erweiterte Fensterbank umziehen musste. Hier sinds so 20C° - 25C° und als Beleuchtung eine Osram77 bei den bereits gekeimten Pflanzen haben sich die Blätter (Keimblätter und das erste Blattpaar) etwas braun verfärbt, so wie Sonnenbrand. Die Pflanzen haben sich schnell erholt und die neuen zeigten diese Symptome nicht. Ich geh mal davon aus das der UV Anteil in der 77 um einiges höher ist als in einer 840 oder 865, vielleicht gewöhnen sich so die Pflanzen direkt an das "Sonnenlicht" und eine spätere Gewöhnung ist nicht mehr notwendig? Ich werds auf jeden Fall weiter beobachten und berichten.
Hier jetzt noch ein paar Bilder ich denke bisher sind alle recht gut gewachsen, oder?

Falls es nicht stimmt was ich hier so geschrieben habe bitte korrigieren, ich bin noch Anfänger und verfüge über kein Fachwissen in Hinsicht chilizucht.

Gruß Jörg

 

[BioJolokia]

Ohne mich jetzt eingängig mit dem Spektrum der Fluora beschäftigt zu haben, kannst Du davon ausgehen, dass die Leute bei Osram wissen, was sie tun.

 

[Gast2366]

Ich nutze auch die Osram Fluora und bin im großen und ganzen zufrieden .
Meine Chilis wachsen zwar sehr langsam aber schön kompakt mit schön ausgebildeten Blättern .
Das mit dem langsamen Wachstum begrüße ich nur da ich ja nicht so den Mega Platz für Pflanzen hab.
Nächstes Jahr habe ich aber vor auf einen Doppelbalken mit 865er LSR umzusteigen die schieben dann ein bißchen mehr an ,dafür beginn ich ein bis zwei Monate später.

 

[Gast2320]

Hallo,

eine 36 Watt Osram Fluora (oder äquivalent, z. B. Sylvania Grolux) erzeugt eine photosynthetisch aktive Strahlungsleistung (= Strahlungsleistung im Wellenlängenbereich 400...700 nm) von 6,6 Watt, bzw. einen Photonenfluß von 30,5 µmol/s. Zum Vergleich: Eine 36 Watt 865er kommt auf 10,3 Watt bzw. 46,0 µmol/s. Das ist rund das Anderthalbfache.

Man könnte jetzt einwenden, daß PAR jedes Photon gleich gewichtet und keine Rücksicht darauf nimmt, daß Photonen unterschiedlicher "Farbe" verschieden starke Photosyntheseaktivität bewirken.

Aber selbst, wenn man die Wirkspektren der Photosynthese mit einrechnet, bleibt für die 865er immer noch ein Vorsprung von deutlich über 40 % gegenüber der Fluora.

Ihre geringe Ausbeute photosynthetisch aktiver Strahlung, zusammen mit der geringen nutzbaren Lebensdauer (nur 2/3 der 865er), machen diese Lampe für mich wenig empfehlenswert.

 

[Dr.Nick]

War die Fluora nicht diejenigewelche Röhre die für Pflanzen optimiert wurde? :huh:

Kann man das mit den PAR auch irgendwo nachlesen oder hast Du das selber ausgerechnet/gemessen (wie auch immer)? Wär mal interessant wenn man unterschiedliche Röhren vergleichen will.

 

[Habbi Metal]

Ich gehöre ja auch zu den Leuten hier im Forum, die die Lichtfarbe 77 nicht empfehlen und rate eher zu den Standard Lichtfarben 840 und 865.

Ich finde das Preis/Leistungs Niveau bei den Fluora nicht gut.
Die Röhren sind teuer und man bekommt meiner Meinung bessere Erfolge mit den anderen beiden Kandidaten. (Sternanis hat das ja schon schön erklärt)

Wenn man dann auch noch die Lebendsdauer vergleicht, spricht für mich immer mehr für die Standardröhren.
Fluora ca. 13000 Betriebsstunden
andere einfache T8 Osram Röhren ca.20000 Betriebsstunden.

Gruß Christian

 

[BioJolokia]

War die Fluora nicht diejenigewelche Röhre die für Pflanzen optimiert wurde? :huh:

Kann man das mit den PAR auch irgendwo nachlesen oder hast Du das selber ausgerechnet/gemessen (wie auch immer)? Wär mal interessant wenn man unterschiedliche Röhren vergleichen will.

Jup - Man möchte meinen, dass die Fluoros optimiert sind, sind sie auch, wenn man sich die Spektralverteilung ansieht, das macht Sinn. - Aber wenn die Strahlungsleistung so schlecht ist, hilft das halt alles nix, da macht es mehr Sinn, der Pflanze Licht abseits der Absorptionsmaxima zur Verfügung zu stellen, dafür mehr davon.

Wenn Sternanis was über PAR sagt, kannst Du davon ausgehen, dass er's berechnet hat - Wie das geht steht hier: http://www.hereinspaziert.de/Sehlicht_2009/Vorwort.htm

 

[Beerbuster]

Hallo,
woher hast du denn diese Infos bezüglich der PAR Werte?
Von der Floura konnte ich diese bisher nicht im Netz finden.
Ich möchte anmerken das die Floura sich von der Growlux unterscheidet, die Floura hat sowohl ein anderes Spektrum als auch einenen höheren Lichtstrom.

gruß Niels

 

[BioJolokia]

Die PAR Werte findest Du auch nicht im Netz, aber die Spektralverteilung auf der Homepage von Osram. - Daraus kannst Du dann die PAR aus den Lumen berechnen.

 

[JFuhrm]

Also, ich glaub der Preis machts nicht fett, die Rohre kostet ca. 12,- EUR. Wenn man überlegt Was der andere Kram so kostet. Ich bleib dieses Jahr auf jeden Fall dabei. Bin mal gespannt wie sich die Pflanzen verhalten wenns nach draußen geht bezüglich Sonnenbrand, hab nicht so die optimalen Möglichkeiten die Pflanzen daran zu gewöhnen.

Gruß Jörg

 

[Dr.Nick]

schade dass es nirgends eine PAR-Liste der Röhren gibt.

Das die Fluora weniger Lumen hat hab ich in den Datenblättern gesehen, aber entscheidend ist ja PAR und nicht Lumen.

Hätte aber trotzdem gedacht, dass die Fluora besser ist da optimiert, aber mal wieder ein Fall von falsch gedacht.

Wenn man nun noch die geringere Lebensdauer in Betracht zieht...

 

[Habbi Metal]

Also, ich glaub der Preis machts nicht fett, die Rohre kostet ca. 12,- EUR.

Ich bin weis Gott kein Pfennigfuchser,
aber der Preis ist für eine LSR ist schon recht teuer.
Klar ist kein Massenprodukt für die Industrie, aber da muss auch der Nutzen hinter stecken.
Eine LSR kostet so im Schnitt bei 36W/865 im Internet 2-4€, im Fachgeschäft ca.4-7€ (einzel Preis), da sollte dann schon etwas mehr Leistung hinter stecken, bei doppeltem Anschaffungspreis.

Für die Geldersparnis kann man auch schon etwas seine Anzuchtbox effektiv tunen.

 

[BioJolokia]

schade dass es nirgends eine PAR-Liste der Röhren gibt.

Naja - für die Lichtfarbe 77 kannst Du's ja jetzt berechnen: Die hat lt. Osram 1400 lm, was lt. Sternanis 6,6 Watt PAR entspricht. - Der Rest ist Schlussrechnung, und auf der von mir verlinkten Seite finden sich noch ein einige andere Lichtfarben.

 

[Dr.Nick]

Naja - für die Lichtfarbe 77 kannst Du's ja jetzt berechnen: Die hat lt. Osram 1400 lm, was lt. Sternanis 6,6 Watt PAR entspricht. - Der Rest ist Schlussrechnung, und auf der von mir verlinkten Seite finden sich noch ein einige andere Lichtfarben.

Der Link ist interessant. Hab ich beim ersten Lesen wohl übersehen. Da stehen ja auch die PPFD-Werte. Danke.
Anscheinend fährt man mit einer 840 und 865 echt am besten. Zumindest wenn man NDLs aussen vor lässt.

 

[Beerbuster]

Hallo
Also von Lumen auf PAR umzurechnen ist eigentlich nich mal so eben machbar, aufgrund der nur schematischen Spektralverteilungsabbildung ist das ziemlich ungenau. Da kann man auch einfach einen Wert schätzen...

Ich habe aber gerade diese Seite gefunden http://www.defblog.se/permalink/1402.html

Hier wird ein PUR-Wert für eine große Anzahl von LSR angegeben.
Wenn ich das richtig verstanden habe soll dieser PUR-effecietcy Wert angeben wieviel Photosyntetisch nutzbares Licht eine Lichtquelle pro Watt Verbrauch ausspuckt.
Da steht die 77er etwas besser da als nach dem hier genannten PAR wert.
Allerdings auch nicht besser als die meißten standart 3 Bandenröhren..

gruß Niels