Geschmacksbericht im Standardformat - bitte um Feedback

[Andi_Reas]

Hallo zusammen,

Geschmacksberichte zu schreiben kann aufwendig sein, gerade wenn man mehrere Beeren probiert. Da ist die Idee von einem standardisierten Format aufgekommen.
Hintergedanke ist, dass das Bewerten schneller geht und etwas einheitlicher ist, so dass Leser besser vergleichen können.

Manche Geschmacksberichte sind wirklich super geschrieben und man liest sie sehr gerne, das soll nicht verloren gehen, es gibt ein Feld "Freitext und Ergänzungen", das genutzt werden kann, wenn man Muse dazu hat.

Bei Bildern ist es immer gut, wenn ein Maßstab, eine Euromünze oder etwas anderes bekanntes neben den Beeren liegt.

Ich habe mal eine Vorlage erstellt und testweise meine Bewertung der Cream Fatalii erstellt.
Es ist so gedacht, dass man die Tabelle kopiert, rechts die Werte löscht und mit der eigenen Bewertung ausfüllt.

Was haltet ihr davon würdet ihr so etwas verwenden, ist eine Tabelle das richtige Format, fehlen wichtige Punkte, ist etwas unklar?
Es ist nicht ganz einfach die Balance zwischen "zu aufgeblasen" und "wichtiges fehlt" zu finden.

Sorte:	Cream Fatalii
Art (Annuum, Chinense, Baccatum, Pubescens, ...):	Chinense
Fotos:​
Schärfegrad mit Plazenta [1-13(10+++)]	2
Schärfegrad ohne Plazenta [1-13(10+++)]	0
Beerenlänge (in cm):	5-6cm
Beerengewicht (in g):	8-15g
Geschmacksprofil jeweils Zahl zwischen 1 &10 eintragen [10=sehr]
bitter	0
süß	5
sauer	1
typisch annum, rote Paprika	0
chinensig	8
blumig	7
Aprikose/Pfirsich	4
seifig	0
grasig, unreif	3
Apfel	0
Zitrus	0
pfeffrig würzig	0
erdig	0
rauchig	0
Vanille	0
…
…
Wandstärke (0=dünnwandig, 10= dickwandig)	5
Festigkeit Fruchtfleisch (0=weich, 10=knackig)	7
Feuchtigkeit (0=trocken, 10=sehr saftig)	6
Hautdicke (0=unauffällig, 10= unangenehm dick)	0
…
…
Farbe: z.B. rot, grün, gelb, orange, apricote, lachs, weiß, creme, lila, braun, schwarz	apricote
Freitext und Ergänzungen:
Gesamtnote: ( 1=schlecht, 10=ausgezeichnete Spitzenklasse)	8

 

[C18H29NO3]

Gute Idee! Man könnte noch das Rasterpapier von @timmey mit einbauen. Schärfegrad muss ich sagen bin ich eher ein Fan der Scoville-Skala. Lässt sich für mich besser einordnen, auch weil die Superhots irgendwann nur mit 10+ oder 10++ etc gelistet werden, da finde ich "genauere" Angaben irgendwie besser. Außerdem ist Scoville objektiver, während eine "8" für den einen subjektiv schon bei einer Jalapeño erreicht ist, würde jemand anderes aber eher eine Bhut Jolokia da verordnen. Inwieweit man jetzt aber 100.000 oder 150.000 SHU unterscheiden kann, sei natürlich dahingestellt.

 

[Annuchin]

Die Idee ist super! Mich nervt es jedesmal, wenn in ansonsten relativ guten Chilibeschreibungen jegliche Angabe zum Aroma fehlt (z. B. bei https://www.youtube.com/c/HeirloomReviews/videos). Ich würde unbedingt für alle Skalen einige allgemein bekannte bzw. objektive Vergleichswerte angeben, so ähnlich wie es hier (https://www.youtube.com/c/WeirdExplorer/videos) gemacht wird:
Süße: 0 = Wasser, 5 = Apfel, 10 = reiner Zucker
Säure: 0 = Wasser, 5 = Orange, 10 = Zitrone
Vielleicht noch eine Skala für die insgesamte Aromastärke? Und "Gesamtnote" ist vermutlich keine besonders gute Kategorie - entweder solltest Du genauer spezifizieren, was Du eigentlich abfragen wolltest oder stattdessen ein Freitextfeld für den "Gesamteindruck" verwenden.

 

[Feuschi]

Gute Idee

Gerade für Anfänger, wie mich, toll um z.B. nach bestimmten Kriterien zu filtern für das nächste Jahr.

 

[chrisi]

Idee find ich gut, aber für Geschmackstests bin ich definitiv nicht geeignet. Ich schaffe es noch zB Süße, Fruchtigkeit herauszuschmecken, aber ob das Aroma mehr Apfel oder Marille ist? Keine Chance, und dann noch auf einer Skala von 1-10?? Nie und nimmer

 

[timmey]

Hi Andi, Danke erstmal fürs Federführen ;-)
Hier mein Vorschlag wie im Chili-chat angeklungen.

 

[Andi_Reas]

Verstehe @chrisi , vielleicht ist es zu aufgeblasen.
Nur "Fruchtig" gefällt mir deshalb nicht, weil manche sogar bei roten Blockpaprikas von Fruchtig sprechen, ich schmecke da nie etwas fruchtiges, sondern Gemüse, mit dem Begriff fruchtig verbinde ich den Geschmack von Obst, das sind für mich ausgefallenere Sorten, selten Annuums, durch "Obstgeschmacksnoten" möchte ich das auseinanderhalten, "typisch rote Paprika, annum" ist separat aufgeführt, wenn diese sehr süß und saftig ist taucht das in den letzten Punkten auf.
Den Vorschlag von @timmey finde ich gut, danke @timmey . Ich bin mir nicht sicher ob wir noch einen vierten Punkt für "Null" einfügen sollten, damit kein Missverständnis auftreten kann, nicht dass jemand denkt einer der 3 Punkte muss ausgewählt werden...eigentlich sollte es auch so klar sein - was meint ihr?
Mir ist eben noch aufgefallen dass "saftigkeit" besser als "Feuchtigkeit" klingt, das Dokument kann sich ja entwickeln. Timmeys finde ich besser als meins, da es leichter/schneller von der Hand geht, die Aufdröselung 0-10 ist vermutlich zu fein.

@Annuchin danke für dein Feedback. Ich weiß was du meinst, mit dem Vergleich, das ist ansich gut, wenn man es sehr genau machen möchte, für die 0 bis 10 Skala wäre es besser, für "Null", "leicht", "mittel", "intensiv" ist es schwierig, dann ist intensiv nie zu erreichen. Das Dokument sollte so sein, dass jeder es auf Anhieb versteht, intuitiv ist und es einigermaßen kompakt ist, damit es auch von Leuten genutzt wird, die keine Lust haben sich etwas durchzulesen oder lange zu grübeln, wie sie was einstufen.
Die Gesamtnote sollte eine Art Schulnoten sein, wie einem die Chili insgesamt schmeckt, ob man sie ganz schrecklich findet und gelich ausspucken will "0" oder ob man gleich eine ganze Schüssel reinschaufeln will, weil sie so ausgezeichnet lecker ist "10". Findest du einen anderen Begriff passender? Oder sollte eine nähere Erläuterung dazu?

@C18H29NO3 danke auch für dein Feedback. Würde es helfen eine Übersetzung auf eine Scovilleskala zu machen. Ich bin mir der Scovilleskala wenig vertraut, aus dem Kopf heraus, Habaneros haben um die 300.000, CR bis 2Mio, ob das stimmt weiß ich nicht mal sicher, den Bereich 10000 kann ich im Moment gar nicht zuordnen, ob man da viel spürt. Die 1 bis 13 (10+++) Skala ist mir geläufiger, vielleicht ist eine Übersetzung hilfreich, die muss man dann aber kompakt unterbringen.

@Feuschi danke, das ist das Ziel, mir geht es selbst so. Letztes jahr jmhabe ich sehr tropisch fruchtig schmeckende gesucht, ich denke da hilft so ein Format. Auch wenn man rauchige für Flocken sucht, usw. Ins Freitextfeld könnte dann ein Hinweis, "sehr gut als Pulver, frisch nicht soblecker" usw.

Edit:
Das Format (Blattaufbau) von @timmey gefällt mir insgesamt besser als meine Variante, ich fürchte nur dass die wenigsten das ausdrucken und ankreuzen wollen oder sich das sheet runterladen, ankreuzen und dann einen Screenshot hier einfügen. Gibt es eine Möglichkeit ein möglichst universelles Format, das auch direkt angezeigt wird hier einzubinden? Die vorhandene Tabellenfunktion im Forum ist dafür ein Graus. Vielleicht hat jemand eine gute Idee.

 

[timmey]

@C18H29NO3 danke auch für dein Feedback. Würde es helfen eine Übersetzung auf eine Scovilleskala zu machen. Ich bin mir der Scovilleskala wenig vertraut, aus dem Kopf heraus, Habaneros haben um die 300.000, CR bis 2Mio, ob das stimmt weiß ich nicht mal sicher, den Bereich 10000 kann ich im Moment gar nicht zuordnen, ob man da viel spürt. Die 1 bis 13 (10+++) Skala ist mir geläufiger, vielleicht ist eine Übersetzung hilfreich, die muss man dann aber kompakt unterbringen.

hatte mir das ma die Tabelle vermerkt. Über 10 ist für mich eh nicht zu differenzieren. Anuums sind nach meinem empfinden immer schärfer als ne schärfere chinense - warum das bei mir so ist keine Ahnung - mag nicht wie anuum auf mich wirken :-D

Schärfegrad​	Scoville- Einheiten​	Chili-Sorten​	​
10+ 10​	10+ // mehr als 500.000​	Bhut Jolokia, Naga, Bih Jolokia, Jolokia, Naga Morich, Trinidad Scorpion​	​
10​	10 // 100.000 – 500.000​	Habanero, Scotch Bonnet, Caribbean Red, Red Savina, Hot Paper Lantern, Fatalii. Afrikanische Birdeye​
9​	9 // 50.000 – 100.000​	Chiltepin, Santaka, Rocoto, Tabasco, Malagueta, Lugalah​	​
8​	8 // 30.000 – 50.000​	Thai, Piquin, lange Cayenne-Schoten, scharfe kalabr. Peperoncini (“Diavolini”), Hontaka​	​
7​	7 // 15.000 – 30.000​	Chile de Arbol, Hot Jalapeño, NuMex Barker, Hot Lemon, Las Cruces Cayenne​	​
6​	6 // 5.000 - 15.000​	Frühe Jalapeño, Aji Amarillo, Serrano, Aleppo Chipotle, Las Cruces Cayenne​	​
5​	5 // 2.500 – 5.000​	TAM Mild Jalapeño, Mirasol, diverse große dicke Cayenne-Schoten​	​
4​	4 // 1.500 – 2.500​	Pimenton de la Vera (hot), Sandia, Cascabel, Yellow Wax Hot, Kashmir, Piment d’Espelette​	​
3​	3 // 1.000 – 1.500​	Ancho/Poblano, Pasilla, Española Improved, Jalapeño NuMex Primavera​	​
2​	2 // 500 – 1.000​	NuMex Big Jim, NuMex 6-4, Piquillo​	​
1​	1 // 100 – 500​	NuMex RNaky, Mexi-Bell, Cherry mild, grüne Chilis in der Dose, scharfe ungarische Paprika, Pimenton de la Vera (dulce, mild)​	​
0​	0​	Gemüsepaprika, Pimiento, Sweet Banana Chilis​	​

 

[Chili-Angler]

Anuums sind nach meinem empfinden immer schärfer als ne schärfere chinense -

Da bist du nicht allein.

 

[Chiliricky]

Hey @Andi_Reas finde das ne coole Möglichkeit. Wenn die Infos bisschen einheitlicher dargestellt werden kann man sich einfacher ein Bild machen! Danke für die Idee und die Umsetzung

 

[Günter]

Tolle Idee, wird natürlich schwer, die ganzen bestehenden Beschreibungen damit zusammenzufügen.

Sortenübersicht/eBook

 

[Ridi]

Ich finde die Idee auch super, wobei ich mit dem Herausschmecken des Aromas dasselbe Probleme wie chrisi habe.

Bezüglich Schärfe ist Scoville zwar objektiver, das bringt meiner Meinung nach aber nur etwas, wenn es auch objektiv gemessen wird. Für eine Schätzung würde ich die ungenauere Skala von 0-10+++ bevorzugen.

Die Wandstärke würde sich dafür relativ einfach objektiv messen und in Millimeter angeben lassen. Z.B. schätze ich, dass die Wandstärke der Cream Fatalii ca. 3 mm ist. Im Vergleich zu einer Annuum mit 10 mm ist das für mich dünnwandig, aber für eine Chinense ist sie im Mittelfeld.

 

[Andi_Reas]

@Günter, ich denke das ist gar nicht notwendig, wer will kann einen Link als Querverweis einfügen, wer es nicht macht - auch nicht schlimm - im besten Fall findet man den Bericht trotzdem über die Suchfunktion. Sofern es demjenigen der die Bewertung erstellt den Aufwand verringert und für die Lesenden ein einheitliches Bild entsteht, hat es seinen Zweck schon erfüllt. Mich freut es wenn etwas in der Art genutzt wird, dann werden keine Informationen vergessen und ein Vergleich fällt leichter. Ab und zu liest man Bewertungen und stellt am Ende fest dass eine entscheidende Info fehlt, egal ob es Schärfegrad, Beeren große oder sonst was ist.

@Ridi , dann am besten die Felder leer lassen. Es ist ja schon gut wenn die anderen Infos angegeben werden und eine Endnote abgegeben wird, das sind schon recht viele Infis. Wer will kann noch etwas im Freitextfeld einfügen.
Die ca. 3mm kommen hin. Messen und die mm angeben ist auch eine gute Möglichkeit, ist wieder mehr Aufwand als dünn, mittel, dick wobei man das Lineal oder mm Papier ja sowieso daneben liegen haben sollte um die Länge zu bestimmen. Ich selbst tendiere gefühlt trotzdem zu dünn, mittel, dick, weil es schneller geht und ich die Info ausreichend finde.

 

[tonic_rain]

Ich feiere die vorgeschlagene Standardisierung auch, weil man die Infos schnell sehen kann. Somit wäre das alles sehr übersichtlich.
Einzig die Beschreibung des Geschmacks mit Zahlen oder Kreuzen gefällt mir nicht so gut, weil ich es unübersichtlich finde. An der Stelle finde ich Stichpunkte am übersichtlichsten. Gerne auch mit vorgeschriebenen Adjektiven wie z.b. leicht, mittel, stark. Beispiel:
Geschmack:
- leicht süß
- stark blumig

 

[Gelöschtes Mitglied 22397]

Den Geschmack zu beurteilen wird generell schwierig werden

Jemand der z.B. den "seifigen" Geschmack mag, wird sein Kreuz an anderer Stelle machen wie jemand der diesen Geschmack überhaupt nicht mag und beim kleinsten Anflug von "seifig" Stark ankreuzen wird, da unangenehmer Geschmack immer als dominant empfunden wird.

Genauso stellt es sich z.B. bei "süss" dar, jemand der seinen Zucker mit Kaffee trinkt, hat da ein ganz anderes Empfinden wie jemand der Zucker weitestgehend meidet... das kann man jetzt beliebig fortsetzen

Ich hab da mal eine Sendung gesehen, in der sie verschiedene Kartoffelsorten getestet haben um diese für den Markt freizugeben, die haben quasi alles getestet was man sich nur vorstellen kann, nur den Geschmack eben nicht

Die Aussage des Amtsleiters war sinngemäss:
"Der Geschmack ist ein subjektives empfinden und kann somit nicht getestet werden"