NPK Faustregel 2-1-3. Wirklich?

[Chili Chris]

echt hammer was ihr da so diskutiert

Tja, hier im Forum wird halt auf vielen Ebenen diskutiert! Da kann es auch schon mal recht wisenschaftlich werden. Aber wichtig ist, dass wir am Ende dann auch unsere Schlüsse für unseren "Hobbyanbau" schließen können.

Ich glaube nicht, dass das wissenschaftlich belastbar ist. Warum das so angegeben wird ist nicht belegt.

Was mich da schon stutzig macht, dass Bohnen und Paprika in der selben Kategorie sind? :blink: Das eine ist ja als Schwachzehrer bekannt, das andere als Starkzehrer. Das passt irgendwie nicht zusammen.

 

[Kokosnuss]

Was mich da schon stutzig macht, dass Bohnen und Paprika in der selben Kategorie sind? Blink Das eine ist ja als Schwachzehrer bekannt, das andere als Starkzehrer. Das passt irgendwie nicht zusammen.

Habe es ehr als Anhaltspunkt für die Verhältnisse der Nährstoffe gedacht.
Der Ec-Wert ist ja sehr breit angegeben mit 1,9-2,5 inkl.0,5 vom Wasser.

Der Hersteller empfiehlt, sich ein Verhältnis von 2,66-1-0,36 für die Anzucht
und 2,29-1-2,86 für die Blüte zurechtzumischen.

Das Blüte Verhältniss geht ja schon gut in die die 2-1-3 Richtung.

 

[Chili Chris]

Habe es ehr als Anhaltspunkt für die Verhältnisse der Nährstoffe gedacht.
Der Ec-Wert ist ja sehr breit angegeben mit 1,9-2,5 inkl.0,5 vom Wasser.

Naja, solche EC Werte erreicht und übersteigt man auch mit anderen Düngern. Aber so weit ich das jetzt gesehen habe, machen die ja zwischen den Nährstoffmengen für Paprika und Bohnen keinen Unterschied. Das kann aber nicht stimmen.

Das Blüte Verhältniss geht ja schon gut in die die 2-1-3 Richtung.

So grob geht das schon in die Richtung. Aber es geht besser.

 

[Kokosnuss]

Naja, solche EC Werte erreicht und übersteigt man auch mit anderen Düngern. Aber so weit ich das jetzt gesehen habe, machen die ja zwischen den Nährstoffmengen für Paprika und Bohnen keinen Unterschied. Das kann aber nicht stimmen.

Naja es geht ja nicht darum hohe Ec-Werte zu fahren..... die Kunst ist es ja in einem niedrigen Ec-wert alle Nährstoffe im richtigen Verhältnis und die richtige menge zu haben.
Das mit Bohnen und Paprika kann ich mir nur so vorstellen das sie eben das gleiche Verhältnis der nährdstoffe brauchen aber eben unterschiedliche Ec-werte.

So grob geht das schon in die Richtung. Aber es geht besser. Smile

Gruss und danke

 

[Chili Chris]

Das mit Bohnen und Paprika kann ich mir nur so vorstellen das sie eben das gleiche Verhältnis der nährdstoffe brauchen aber eben unterschiedliche Ec-werte.

Also die EC Werte stehen in diesem Fall stellvertretend für die Konzentrationen. So weit ich das jetzt überblickt habe, sind die aber jetzt nicht so dramatisch unterschiedlich, oder?
Tendenziell brauchen die Bohnen wesentlich weniger Stickstoff, da sie ihn ja selbst produzieren lassen.

wenn ich jetzt mit den NPK angaben auf den Flaschen rechne ergibt das 6,5 -6- 10,7

Wie hast du da denn jetzt genau gerechnet?

es sei denn in% angegeben.

Genau so ist es! Die Werte sind immer Prozentangaben. Daher kommen auch die unterschiedlichen Werte bei zwei Düngern mit dem selben Verhältnis.

wäre bei meinem mix jetzt etwa 2-1 Ca/Mg ist das ok?

Ist das Calcium da mit in dem Dünger, oder wie kommst du auf die Werte? Eigentlich hast du das doch schon in dem Gießwasser?

 

[Kokosnuss]

so hier mein Problem
hab 3 komp dünger mit
Gro 3-1-6
Blo 0-5-4
Mic 5-0-1

wenn ich diese jetzt 1-1-1 mische komme ich theoretisch auf NPK 8-6-11 kann man das so rechnen?

Jetzt wird laut Schema 3-1-2 gemixt gibt ja dann 19-8-27 Verhältnis = 2,4 -1- 3,4

Wenn ich jetzt mit den ppm werten rechne haut es garnicht mehr hin. Ist 3-1-2 in ml auf 4Liter
NN AN UN P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
127 15 0 34 195 76 26 36 1.8 0.7 0.2 0.1 0 0.01 Total 510 ppm Verhältnis NPK = 3,7 -1- 5,7

Jetz setze ich die ppm werte in ein gutes Verhältnis.
NN AN UN P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
103 11 0 58 183 71 40 54 1.6 0.7 0.2 0.1 0 0.01 0 Total 520ppm Verhältnis NPK = 1,9 -1- 3,1

Und würde dann wie oben gerechnet theoretisch auf NPK = 6,5 -6- 11,7 kommen was ja wieder nicht passt


Kann man da durchblicken so wie ich geschrieben habe??

und kann man überhaupt die einzelnen NPK werte der Flaschen zusammenrechnen??

Also die EC Werte stehen in diesem Fall stellvertretend für die Konzentrationen. So weit ich das jetzt überblickt habe, sind die aber jetzt nicht so dramatisch unterschiedlich, oder?

Der Ec-wert gibt die elektrische Leitfähigkeit deiner Düngerlösung an und wird in Milli Siemens ms oder µs gemessen.
Je höher die Leitfähigkeit desto mehr gelöste salze sind in der Lösung.

gruss

 

[Chili Chris]

Kann man da durchblicken so wie ich geschrieben habe??

Noch nicht so ganz! Aber ich glaube ich weiß wo ein Problem liegen könnte. Wenn du weiter oben in dem Thread schaust, gibt es ja einen Unterschied ziwschen der vorgeschriebenen Deklaration auf den Flaschen und dem Werten der Elemente. Auf den Flaschen ist P als P2O5 angegeben und K als K2O. Heißt also um auf die Werte der Elemente zu kommen, muss man hier mit den genannten Faktoren rechnen.

und kann man überhaupt die einzelnen NPK werte der Flaschen zusammenrechnen??

Da musst du vorsichtig sein! Denn es sind ja Prozentangaben! Heißt also du kannst nicht sagen, wenn du 1 mL eines 8-8-8 Dünger mit 1 mL eines 12-12-12 zusammengibst, dass du dann 2 mL eines 20-20-20 Düngers hast! Hier müsstest du erst die Prozentangaben in die Massen umrechen, die addieren und dann wieder in Prozent umrechnen. Da tritt dann wieder das Problem auf, dass es keine Vol% sonder Gew% sind. Aber die Massen sind ja auf den Flüssigdüngerflaschen immer mit angegeben.

Der Ec-wert gibt die elektrische Leitfähigkeit deiner Düngerlösung an und wird in Milli Siemens ms oder µs gemessen.
Je höher die Leitfähigkeit desto mehr gelöste salze sind in der Lösung.

So weit so gut. Mehr gelöste Salze bedeutet in diesem Fall eine höhere Düngerkonzentration. Wir drehen uns also im Kreis!

 

[Kokosnuss]

Ok danke für die Erklärungen.
Das Problem liegt glaub echt bei P und K eben wegen dem Umrechnungsfaktor.

Beispiel aus dem rechner :
Ich gebe 1mL von 5-0-0 auf einen Liter wasser und erhalte 50ppm N soweit so gut.
Jetzt das ganze mit P. 1ml von 0-5-0 auf einen Liter Wasser und erhalte 30ppm P.
Da lag glaub das Problem meiner rechnung

gruss

 

[Chili Chris]

Ich gebe 1mL von 5-0-0 auf einen Liter wasser und erhalte 50ppm N soweit so gut.
Jetzt das ganze mit P. 1ml von 0-5-0 auf einen Liter Wasser und erhalte 30ppm P.
Da lag glaub das Problem meiner rechnung

Naja, das ppm ist hier ja auch nur wieder ein Verhältnisfaktor. Aber wieso kommt der bei einem Flüssigdünger mit 0-5-0 auf 30 ppm Phosphor? Also auch wenn der mit P statt mit P2O5 rechnet, würde man da doch auf einen niedrigeren Wert kommen.

 

[Kokosnuss]

Aber wieso kommt der bei einem Flüssigdünger mit 0-5-0 auf 30 ppm Phosphor? Also auch wenn der mit P statt mit P2O5 rechnet, würde man da doch auf einen niedrigeren Wert kommen.

hast recht war aus m gedächnis geschrieben.

also 1ml von 0-5-4 ergibt 23ppm P und 32ppm K.

gruss

 

[jamotide]

Um mal aufs erste Post zu antworten...glaub die Regel ist einfach ne Abwandlung des ueblichen Tomatenduengers, so nach dem Motto hat ja auch rote Fruechte.

In wissenschaftlichen Abhandlungen findet man viele verschiedene Verhaeltnisse, kommt wohl auf den Boden der Region an.

Hier dieses Experiment eines Institutes in Sri Lanka von 1973 sagt, dass 1,2,5 "fairly established for the dry zone" ist.
http://www.goviya.lk/agrilearning/Chili/research/Shashya Vidyathmaka Katayuthu/ag.1pdf.pdf

Australien raet zu 13:15:13
http://era.deedi.qld.gov.au/1651/4/3growcap.pdf

Und dies Buch von 2003 "Capsicum: The genus Capsicum
edited by Amit Krishna De" raet zu 120,180,90 kilo pro Hektar in Nord Indien:
http://books.google.de/books?id=zep...wADgU#v=onepage&q=capsicum fertilizer&f=false

Man kann bestimmt noch viele mehr finden.Fazit ich nehm einfach Universalduenger und kann mich bisher nicht beklagen...

 

[Chili Chris]

Interessante Links! Erst mal Danke dafür! :w00t:

Allerdings werfen sich da bei mir ein paar Fragestellungen auf:

Beim ersten finde ich nicht, wo die jetzt sagen, dass ein 1-2-5 Verhältnis das Beste sein soll. Es wird dort mit verschiedenen Verhältnissen gearbeitet, aber dieses habe ich nicht gesehen. Vielleicht habe ich da ja auch etwas übersehen!

Beim zweiten Rät Australien auch 5-6-5. Dieses sind allerdings nur Beispiele für gewöhnliche Düngemittel die dort wohl leicht zu bekommen sind. Für eine Bedarfsgerechte Düngung wird eine Bodenanalyse empfohlen.

Bei dem Dritten Link wird für eine spezielle Region mit ihrem speziellen Boden eine Empfehlung ausgesprochen.

Das ist auch schon das Problem was wir bei all diesen Quellen haben: Es sind alles Empfehlungen für einen speziellen Boden! Wie wir weiter oben schon gesehen haben, kann es sein, dass einen Unterversorten Boden erst mal eine viel höhere Menge von z.B. Phosphat zugeführt werden muss, als die Pflanze benötigt! Deshalb haben die da in Australien schon vollkommen Recht, wenn sie eine Bodenanalyse empfehlen. Denn nur die gibt dort Aufschluss, welche Nährstoffe vorhanden sind und wo nachgelegt werden muss. Klar kann man da noch mehr Daten finden, aber die helfen für unseren angenommenen Fall hier nicht wirklich weiter, da sie nicht wirklich den exakten Bedarf der Pflanzen wiederspiegeln, sondern nur den Bedarf der Pflanzen auf einem speziellen Boden, den wir hier nicht so vorfinden werden, da wir ja z.B. nicht in Nordindien wohnen!
Lautet also mein Fazit: Mit dem Universaldünger düngst du nicht bedarfsgerecht und es wird dir nicht das optimale Ergebnis bei den Pflanzen bringen. Wobei "Universal" ja auch ein sehr dehnbares Wort ist. Darunter kann man alles oder gar nichts verstehen!

 

[jamotide]

Ja das kommt immer auf den Boden der Region an, hab ich ja dazugeschrieben. 1,2,5 steht gleich auf der ersten Seite, im dritten Absatz.
Dass ich mit "Universalduenger" nicht bedarfsgerecht duenge ist mir schon klar,aber da wir ja die bedarfsgerechte Duengung nicht kennen, trifft das ja wohl bei den meisten zu, das sollte ja mein Fazit auch sein. Deswegen hab ich auch nicht die Zusammensetzung meines Duengers genannt, da sie eh nicht optimal ist.

 

[Chili Chris]

1,2,5 steht gleich auf der ersten Seite, im dritten Absatz.

Öhm ja.... :dodgy: ... so nen Paper finden und es verstehen sind wohl 2 Sachen. Für 1,2,5 verweise ich da mal auf die "references" am Ende des Papers. Dieses sind seine Quellenangaben in der Einleitung. Das hat mit dem Verhältnis von NPK nicht das geringste zutun. Kein Wunder, dass ich es nicht gefunden habe!

aber da wir ja die bedarfsgerechte Duengung nicht kennen,

Wieso kennen wir die nicht? Den tatsächlichen Nährstoffbedarf haben wir hier doch eigentlich schon mal ganz gut rausgearbeitet! Da die Meisten eine Topfkultur betreiben, brauch man da auch nichts spezielle über den Gartenboden wissen. Für alles andere lässt man dann eine Bodenanalyse machen.

 

[jamotide]

Oh mann das sind ja wirklich Referenzen, wie dumm,da hab ich wohl ueberall NPK Werte gesehen.

Aber ich sehe nicht ein, wieso die 2/1/3 Nummer als tatsächlicher Nährstoffbedarf gilt oder wo das erarbeitet wurde.

Semillas raet zu ausgewogenem NPK Verhaeltnis am Anfang, spaeter zu Kalziumzugaben, und bei Endgroesse zu etwas mehr Phosphor betontem Dünger. Aehnelt den Angaben von Australien und Nordindien in links 2 und 3.

http://www.semillas.de/shop/chili-anzuchtanleitung.html