Osram 77 Fluora

[Gast2320]

Hallo,

Also von Lumen auf PAR umzurechnen ist eigentlich nich mal so eben machbar, ...

So eben zwar nicht, läßt sich aber aus der spektralen Leistungsverteilung errechnen.

...aufgrund der nur schematischen Spektralverteilungsabbildung ist das ziemlich ungenau. Da kann man auch einfach einen Wert schätzen...

Das ist falsch. Für die 840er habe ich eine auf 0,8 Nanometer aufgelöste Messung, die ein befreundeter Physiker mal im Optiklabor gemacht hat. Selber rechne ich in 5-nm-Abständen. Und jetzt rate mal, wie groß der Fehler ist, wenn man anstatt der hochaufgelösten Messung nur in 5-nm-Abständen rechnet? Na? Wenn Du willst, kannst Du es selber nachrechnen, ich stelle Dir die Messdaten zur Verfügung.

Hier wird ein PUR-Wert für eine große Anzahl von LSR angegeben.

Im Gegensatz zur PAR ist PUR kein biologischer Standard. Gut, die Bewertung, die ich auf meiner Homepage durchführe, allerdings auch nicht... PUR wird hin und wieder in der Meerwasseraquaristik verwendet, ein ganz guter, wenn auch älterer Artikel ist der hier, der PUR als den Anteil der PAR definiert, der von den Meeresalgen absorbiert wird. Eine äquivalente Definition findet sich hier.

Das ist aber weder für die Süßwasseraquaristik, aus deren Themenkomplex meine Seite stammt, noch für unsere Chili sonderlich interessant.

 

[Gast2320]

Hallo,

Ich möchte anmerken das die Floura sich von der Growlux unterscheidet, die Floura hat sowohl ein anderes Spektrum als auch einenen höheren Lichtstrom.

Stimmt. Die Zahlen aus meinem Beitrag #4 sind aus dem Spektrum einer Sylvania Gro-Lux ermittelt.

Aber ich war fleißig. Das sind die Spektren einer Sylvania Gro-Lux und einer Osram Fluora 77 in einer die echte Strahlungsleistung von 36-Watt-Lampen wiedergebenden Darstellung übereinandergelegt:

Die Spitzen im Spektrum der Osram-Lampe sind gegenüber der Sylvania abgeflacht, weil Sylvania in 5- und Osram in 10-nm-Intervallen mittelt.

Und zur photosynthetisch aktiven Strahlung: Die Osram Fluora 77 erreicht 6,48 PAR Watt bzw. 29,1 µmol/s PAR PPF und liegt damit sogar noch ein bißchen unter den Werten der Gro-Lux. Und warum? Weil die Osram mehr Strahlungsleistung in einen Bereich pumpt, der dem menschlichen Auge heller erscheint, deshalb auch der relativ hohe Lichtstromwert von 1400 Lumen. Der Berg im dunkelroten Bereich bei der Gro-Lux tut zwar nix mehr für's Auge, ist aber dafür photosynthetisch aktiver.

Insgesamt jedoch und im Vergleich zu stinknormalen Dreibandenlampen bleibe ich bei meiner Bewertung: Diese Lampen muß man sich meiner Meinung nach nicht unbedingt antun.

 

[JFuhrm]

Junge, Junge, das wird ja höchst akademisch diskutiert hier, ich bin echt beeindruckt und etwas verunsichert, kann einfach nicht mehr so richtig folgen
Hätte nicht gedacht das man Chilies züchten so Wissenschaftlich angehen kann, dachte immer Samen in die Erde nen bisserl Wasser, Licht und Wärme und gut is (Tschuldigung Liebe :heart: natürlich auch noch)
Auf jeden Fall mal danke für die Infos!

Gruß Jörg

 

[Beerbuster]

Das Problem ist nur das es von Seiten Osrams keinerlei Werte bezüglich der y achse gibt. Die W/5 nm Werte können zwar so stimmen, können aber auch ganz anders sein. Und so ist eine Berechnung des PAR Wertes in meinen Augen rein spekulativ.

Aber ich sehe das auch das man sich eine Floura nicht unbedingt kaufen sollte da es mit standart 3 Bandenröhren deutlich billiger geht.
Ich hatte sowohl Floura 77er als auch 865er und 840er über Chillis und Tomaten gehängt. Ein Unterschied im Wachstum ist mir dabei nie aufgefallen.

 

[Gast2320]

Das Problem ist nur das es von Seiten Osrams keinerlei Werte bezüglich der y achse gibt.

Ist ja auch gar nicht notwendig. Die Y-Werte kann man aus der spektralen Leistungsverteilung und dem angegebenen Lichtstrom zurückrechnen.

Die W/5 nm Werte können zwar so stimmen, können aber auch ganz anders sein.

Nein, können sie nicht. Aus der spektralen Leistungsverteilung und dem Lichtstrom ergibt sich nur genau diese eine Lösung. Vielleicht solltest Du Dich ein bißchen mehr mit photometrischen Berechnungsverfahren auseinandersetzen, bevor Du hier solche Behauptungen in die Welt setzt, die jeglicher Substanz entbehren und nur Verwirrung stiften.

Und so ist eine Berechnung des PAR Wertes in meinen Augen rein spekulativ.

Auch das ist falsch. Ich wiederhole mich: Aus der spektralen Leistungsverteilung und dem Lichtstrom ergibt sich nur genau diese eine Lösung. Die Genauigkeit der Lösung hängt nur von der Genauigkeit der von dem Firmen veröffentlichten Spektren ab.

Und mein Angebot, Dir aus den von mir zur Verfügung gestellten Meßdaten selber ein Bild über die Größe des Fehlers zu machen, hast Du auch nicht angenommen. Ich gehe daher davon aus, daß Du keinen Schimmer von den dahinter stehenden Berechnungsverfahren hast. Aber dafür nimmst Du den Mund ganz schön voll.

Für konstruktive Kritik bin ich jederzeit aufgeschlossen. Aber Du setzt nur irgendwelche Behauptungen in die Welt, die erkennen lassen, daß Du keine Ahnung davon hast.

Ja, und deshalb reagiere ich hier so angefressen.

PS. Mir tut es fast schon wieder leid, daß ich meine Freizeit in den Fluora-Grolux-Vergleich investiert habe. Du hast nix davon verstanden.

 

[Beerbuster]

Hallo
Ja stimmt.
Das man so einfach den Lichtstrom zurückberechnen kann habe ich nicht bedacht.
Verstehe aber nicht das du gleich so ausfallend wirst.

gruß Niels

 

[vasco]

Hätte nicht gedacht das man Chilies züchten so Wissenschaftlich angehen kann, dachte immer Samen in die Erde nen bisserl Wasser, Licht und Wärme und gut is (Tschuldigung Liebe :heart: natürlich auch noch)

du wolltest doch wissen, ob es sich um ein "staubsaugersyndrom" handelt
das hast du nun davon

also ich finde es gut, dass auch mal "in die tiefe" diskutiert wird. ihr müsst euch dabei auch nicht lieb haben aber zumindest sachlich bleiben.

@robert
ich finde deine lichtbeiträge wirklich hochinformativ und hab jede menge mitgenommen aber sei halt einfach ein bissl gelassener, auch wenn es mal deiner meinung nach um haltlose behauptungen geht

 

[BioJolokia]

Von meiner Stelle mal herzlichen Dank an Sternanis, für die Arbeit, die Du Dir da angetan hast. Allerdings bin ich jetzt mehr denn je überfragt, warum diese Lampen überhaupt angeboten werden. Vielleicht gibts ja Pflanzen, für die dieses spezifische Spektrum benötigt wird?

 

[Dr.Nick]

Von meiner Stelle mal herzlichen Dank an Sternanis, für die Arbeit, die Du Dir da angetan hast. Allerdings bin ich jetzt mehr denn je überfragt, warum diese Lampen überhaupt angeboten werden. Vielleicht gibts ja Pflanzen, für die dieses spezifische Spektrum benötigt wird?

Die Frage stelle ich mir auch gerade. In so ein Produkt geht ja sicherlich auch Forschungsarbeit und Geld rein. Wenn das ganze dann nicht mal an eine Std. 865 Röhre rankommt, dann frägt man sich schon was da für Leute bei Osram hocken...:huh:

Hört sich so an wie "CW-Wert verbessert, aber der Motor hat jetzt 50% weniger Leistung"

 

[Gast2320]

Die Fluoras, Gro-Luxs und Konsorten gibt es seit mindestens 40 Jahren. Ich halte sie aus den erwähnten Gründen für eine "Jugendsünde" der Leuchtstofflampenhersteller, die nur deshalb noch im Programm sind, weil eine Nachfrage danach besteht.

 

[Dr.Nick]

Die Fluoras, Gro-Luxs und Konsorten gibt es seit mindestens 40 Jahren. Ich halte sie aus den erwähnten Gründen für eine "Jugendsünde" der Leuchtstofflampenhersteller, die nur deshalb noch im Programm sind, weil eine Nachfrage danach besteht.

Das erklärt natürlich einiges.

 

[Gast2320]

Die Fluoras, Gro-Luxs und Konsorten gibt es seit mindestens 40 Jahren.

Dieses Büchlein habe ich gerade in meinem Fundus beleuchtungstechnischer Literatur entdeckt:

Es ist von 1966.

 

[yoman84]

Wow, eine Menge informationen! Den letzten paar Einträgen konnte ich auch wieder folgen, so dass die Fluora nichts taugt !?!

@Sternanis: Du scheinst ganz gut Ahnung von der Materie zu haben. Aber an sozialer Kompetenz scheint es etwas zu hapern.

Für konstruktive Kritik bin ich jederzeit aufgeschlossen.

....sollte es dann nicht auch gelten, wenn du jemanden kritisierst?

Grüße
Peter

 

[BioJolokia]

@Sternanis: Du scheinst ganz gut Ahnung von der Materie zu haben. Aber an sozialer Kompetenz scheint es etwas zu hapern.

Zu sozialer Kompetenz gehört auch, zu erkennen, wann mal auf den Tisch gehaut gehört. Wenn Du Dir viel Arbeit antust, um etwas zu erklären (inklusive Spektralvergleichen) und dann erkennst, dass sich Dein Gegenüber keine Mühe macht, das von Dir geschriebene zu verstehen, sondern Dir erklärt, das alles, was Du da seit Jahren machst eigentlich keinen Wert hat, da platzt Dir halt mal der Kragen.

Reinigendes Gewitter, und ist schon wieder gut.

Wow, eine Menge informationen! Den letzten paar Einträgen konnte ich auch wieder folgen, so dass die Fluora nichts taugt !?!

So ist es. 840er und 865er sind weitaus besser geeignet für unsere Zwecke.

 

[Gast2320]

Aber an sozialer Kompetenz scheint es etwas zu hapern.

Nein. Ich bin ein ausgesprochen umgänglicher Mensch.

Aber wenn ich mir die Arbeit mache, etwas zu eruieren und zu erklären, und das Gegenüber keine Anstalten macht, auf meine Ausführungen einzugehen, dann frage ich mich schon, wofür ich eigentlich meine Freizeit hergebe.

Mit solchen Angiftungen mir gegenüber erreichst du nur eines: Daß ich die Lust verliere, weiterhin meine Zeit für tiefergehende Erklärungen zu opfern.