Kleiner Dünger Test (Anzucht) mit 8 Sorten.

[markox]

Hallo,

ich hatte gegen Ende des Sommers noch mal schnell einen kleinen Dünger Vergleichstest initialisiert.
Jetzt habe ich ein Fazit gezogen.

Beschreibung:
- Direkt-Aussaat in Endsubstrat.
- Substrat = Billigstblumenerde vom örtlichen Ramschmarkt mit Perlit versetzt.
- Gefäße = 8 x 4dl Plastikbecher mit 5dl Substrat gefüllt.
- Versuchspflanze = Poblano (Ancho).
- Samen pro Gefäß = 4.
- Selektion nach Keim-Zeit und Kraft der Keimlinge.
- Keim-Zeitraum = ~3 Tage.
- Standort = un beheizte West-Fensterbank in Reihe.
- Start der Flüssigdüngung = 6 Wochen nach Keimen.
- Dünger-Konzentration Flüssig-Dünger = 1‰.
- Dünger-Konzentration Langzeit-Dünger = 3g/L.
- Wasser = Mittleres Leitungswasser.

Vom Flüssigdünger wurde wöchentlich über ca. 6 Wochen von 1x2cl bis auf 4x2cl (jede Woche 2cl mehr) gegeben. Die LZD Pflanzen haben entsprechende Mengen Wasser gekriegt.

Verwendete Dünger:
- Compo Tomaten Langzeit Dünger
- Basacote 6M
- Hakaphos Soft Spezial
- Hakaphos Rot
- Hakaphos Grün
- Kristalon Rot
- YaraLiva Calcinit
- Albatros foliar Sprint

Bilder - zwei mal in Reihe, ein mal Stamm Vergleich Tomaten LZD und Hakaphos Rot, ein mal Draufsicht 2 LZD + Haka Rot und Soft S.:

Bild mit Beschriftung

Mein Fazit:
Die Bedingungen und der Zeitraum haben leider nicht gereicht um signifikante Unterschiede hervor zu bringen.
Alle Pflanzen haben eine recht gleiche, gesunde, grüne Blattfarbe und gutes Wurzelwerk.
Bei den Flüssigdüngern sind die Unterschiede am geringsten, was mich doch gewundert hat.
Bei den Lang Zeit Düngern ist auch nur ein kleiner Unterschied (Tomaten Dünger ein Tick besser als Basacote) erkennbar, was auch Zufall sein kann.
Die wertvollste Erkenntnis für mich: Der Unterschied von LZD und Flüssigdünger. Das ist der deutlichste. Die bei LZD Pflanzen sind höher, die Tomaten LZD Pflanze hat die beste Durchwurzelung, sie haben beide eine Knospe kurz vor dem Aufblühen (die anderen nur Stummel), sie haben die größte Laub-Masse und das wichtigste - sie haben einen viel dickeren, festeren und somit stabileren Stamm.

So, ich weiß, sehr Aussagekräftig ist der Test nicht, aber mehr Zeit und Aufwand konnte ich leider nicht investieren und für mich persönlich hat sich die Erkenntnis mit den LZD schon gelohnt. Trotzdem wollte ich eventuell interessierten das Ergebnis nicht vorenthalten.

 

[Fazer]

In dem stadium ist es fast egal was sie bekommen, den so viele Nährstoffe benötigen sie noch nicht. Interessant wird es wen sie groß sind. Dann benötigen sie enorm viel Nährstoffe sie müssen wachsen, wurzeln bilden, blüten bilden und beeren tragen.

 

[mph]

An den Pflanzen und am Standort sieht man, dass das Licht eher der entscheidende Faktor war, denn davon hätten sie mehr bekommen sollen. Wenn du die Pflanzen nicht regelmäßig durchgetauscht hast, kann schon ein kleiner Lichtunterschied auf einer Seite des Fensters das Ergebnis verfälscht haben.

 

[markox]

Natürlich habe ich die Pflanzen direkt hinter der Scheibe auf einer Fensterbank stehen gehabt und nur für die Fotos die Platte aufgebaut. Und ja, ich hatte die Pflanzen regelmäßig gedreht und getauscht.

Und das Ergebnis ist eigentlich recht eindeutig. Das kann man auf den Fotos vielleicht nicht so deutlich erkennen, aber die 6 flüssig gedüngten Pflanzen sind alle etwa +-0,5cm gleich groß mit den gleichen mini Knospen-Ansätzen und die beiden LZD Pflanzen sind mindestens 2cm höher, etwa gleich hoch, haben einen etwa doppelt so dicken Stamm der viel fester ist als bei den anderen Pflanzen und sind kurz vor dem aufblühen.

Die Unterschiede der einzelnen Pflanzen ist eh zu gering für einen Vergleich.

 

[Fazer]

Ich möchte jetzt auch nicht zu viel drauf rum reiten, aber am Höhenwuchs von 2cm unterschied kannste das nicht am Dünger fest machen. Ich seh das so wie Markus das liegt eher am Licht den an den ersten ca. 10 cm sieht man schon das sie sehr schnell gewachsen sind aus Lichtmangel. Was ja nicht schlimm ist, aber es liegt nicht am Dünger. In dem Stadium reicht eine normale vorgedüngte Blumenerde und sie sehen genauso aus. Ich düng bei meinen die ersten 6-8 Wochen nicht. Es sind pflanzen und da ist eine mal etwas höher und breiter bei 2cm kann man das aber nicht am Dünger fest machen. Hintenraus wie ich schon geschrieben hab, da schon wen sie richtig Nährstoffe ziehen. Da sieht man schon unterschiede ob man viel oder wenig düngt.

 

[markox]

Ich düng bei meinen die ersten 6-8 Wochen nicht.

Mit dem Flüssigdünger habe ich ja auch erst nach mindestens 6 Wochen angefangen.

Ich bleib bei dabei. Das ist ganz sicher kein Zufall, sondern liegt an der höheren Versorgung in den ersten sechs Wochen und/oder an der gleichmäßigeren und/oder höheren Versorgung in den anschließenden sechs+ Wochen.

Hier noch mal genauere Werte (Stammdurchmesser*, Höhe):

Tomaten LZD: 4,5mm 26cm
Basacote LZD: 3,6mm 25cm
Calcinit: 3,4mm 22,5cm
Haka grün: 3,3mm 21,5cm
Kristalon: 3,2mm 22cm
Haka S.S.: 3,15mm 23cm
Haka Rot: 3,15mm 22cm
Phosphor: 3,15mm 20cm

*gemessen in der Mitte zwischen Keimblättern und erstem Blattpaar.

Weiter oben wird die Differenz beim Stammdurchmesser noch größer, aber auch unregelmäßiger und deshalb schlecht vergleichbar.

 

[maximan36]

Man kann so völlig verschiedene Dünger nicht einfach miteinander vergleichen, da sie ganz unterschiedliche Nährstoffzusammensetzungen haben. Haka grün hat viel Stickstoff und fördert das Wachstum Haka rot ist genau das Gegenteil dazu.

Die Pflanzen mit LZD hatten die zusätzlichen Nährstoffe sofort zur Verfügung, bei den anderen wurde ja erst 6 Wochen später gedüngt, daher sind die Pflanzen auch größer.
Am Licht liegt das nicht. Mehr Stickstoff gibt größere Pflanzen, sinnvoll ist das aber nicht unbedingt, überdüngte Pflanzen sind anfälliger und tragen auch nicht mehr.

Grundsätzlich finde ich LZD aber sehr gut und nutze ihn auch schon seit Jahren. Insbesondere die gleichmäßige Nährstoffversorgung, auch bei Regenwetter ist ein großer Vorteil.