punker77 schrieb:
naja wenn ledshift.com zeitverschwendung ist weiß ich auch nicht weiter. da bin ich definitiv anderer meinung.
Naja - ich finde die Zeit ist besser investiert, wenn man sich die wissenschaftlichen Grundlagen aneignet, um das Thema verstehen zu können statt sich esoterischen Ergüsse wie
Da sich diese Entwicklung in einer sehr ""kleinen"", für manche eine zu kurze Zeitspanne, abspielte, wäre hier interessant zu bemerken, dass viele namhafte Wissenschaftler annehmen (wie z.B. auch Francis Crick, der durch die DNA-Doppelhelix berühmt wurde), dass die ersten Bakterien durch ein Raumschiff oder einer höheren Macht auf unseren Planeten gelangten.
durchzulesen.
Das Gelaber auf dieser Seite ist unerträglich, mit so vielen Worten so wenig zu erklären ist schon eine eigene Kunst. - Man lese sich nur mal die Abschnitte "Mol, Einstein & die Avogadro Konstante" bis "PUR" durch. Wer daraus schlau wird, kann auch aus Teesatz lesen. Am besten gefällt mir der Abschnitt:
Diese Einheit ist jedoch nicht leicht zu verstehen und alle Physiker die wir zu diesem Thema befragten, konnten uns nicht wirklich weiterhelfen.
Nun, dann will ich mal, aus dem Stehgreif: PAR ist eine Größe, um Licht zu bewerten, wenns um Pflanzenzucht geht. Vereinfacht gesagt nicht viel was anders als Strahlungsleistung, außer dass nicht photosynthetisch verwertbare Wellenlängenbereiche ignoriert werden.
Dabei wird aber jedes Photon innerhalb des photosynthetisch verwertbaren Lichtspektrums gleich gezählt. Unterschiedliche Wellenlängen erzielen aber unterschiedliche Photosyntheseraten, weswegen man die Einheit PUR erdacht hat, die das miteinbezieht.
Da aber die spektrale Zusammensetzung unter der die optimalen Wachstumsraten erzielt werden nicht für alle Pflanzen gleich sind, gibt es keine Einheit, die für alle Pflanzen gleiche Gültigkeit besitzt. Es gibt einige Modelle die eine Bewertung vorschlagen, im Prinzip läuft das so, dass man die Photosyntheseraten vieler Pflanzenarten bei unterschiedlichen Wellenlängen untersucht, und daraus eine Kurve erstellt, die die Wellenlängenbereiche "werten" aber die Kurve, die für Schilfgras gleich gültig ist wie für Paprika gibt es nicht. Eines haben aber alle diese Bewertungsmodelle gemein, die Wellenlängen die vom Reaktionszentrum am besten absorbiert werden sind am "besten" bewertet.
Für alle, die's wirklich wissen wollen, kommt jetzt der Link, den ich immer bringe an dem Punkt:
http://hereinspaziert.de/Sehlicht_2009/Vorwort.htm
Das zu lesen ist definitiv keine Zeitverschwendung, wenn man's mal durch hat, versteht man nicht nur was der Unterschied zwischen Lichtstrom (lm) und Strahlungsleistung (w) ist, man lernt sogar, wie man zwischen den Einheiten umrechnen kann, und so selbst aus den Datenblättern von LEDs, Leuchtstroffröhren und ähnlichen Leuchtmitteln verwertbare Daten kriegen kann, und so Leuchtmittel vergleichen kann, auch wenn eines in lumen das nächste in Watt angegeben ist.
Und Bewertungskurven wie ich sie oben genannt habe lernt man auch gleich kennen.
Die Wikipediaartikel zu dem Thema sind auch nicht schlecht, und wenn man das alles durch hat gibts noch ein paar wissenschaftliche Studien die sich mit dem Thema befasst haben, Sternanis hat hier schon einige gepostet.
punker77 schrieb:
ich hab leider noch keine von solchen teuren LEDs in aktion gesehen. und auch noch keine ergebnisse mit pflanzen. da würde mich n direkter vergleich sehr interessieren. ich kann mir eher weniger vorstellen dass es n großen unterschied gibt.
Nun, ob der Unterschied den Preisunterschied rechtfertigt, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Eine doppelt so teure LED hat natürlich nicht automatisch einen doppelt so hohen Wirkungsgrad oder eine doppelt so lange Lebensdauer.