Chili Chris
Chilitarier
- Beiträge
- 1.798
Der wirksame Bestandteil des Neemöls hat eine hormonähnliche Wirkung auf die Insekten. Daher kommt wohl auch Habbis Hinweis.
Ist also doch etwas komplizierter als gedacht.So ist es ja nun nicht, es gibt eine Riehe zugelassener Neempräparate hier in Deutschland. Damit kannst du z.B. gegen Kartoffelkäfer an deinen Kartoffeln behandeln. Aber was eben für uns wichtig ist: Es existiert keine Zulassung für Gemüsepaprika!
Deshalb sind mir solche Äußerungen im Zusammenhang mit Neem nicht schlüssig:
Wobei ich mir da zwangsläufig die Frage stelle: Für welche Kulturen und gegen welche Schadorganismen ist Neem in den USA zugelassen?
Na im Labor wird das auch nicht mehr hergestellt, wenn es in, für den Handel relevanten Mengen erzeugt wird.
Aber klar... irgend wann kam es da mal her. Aber wie ich schon versuchte zu erklären: Es ist, für die Giftwirkung, nicht wirklich ausschlaggebend ob etwas von der Natur synthetisiert wurde, oder in einem Labor. Die Natur kann da meinst so oder so viel "komplexere" Sachen, schneller und besser synthetisieren, als es der Mensch bis jetzt kann.
Also ich kann hier nicht erkennen, wo mph verschweigt, oder impliziert, dass ein PSM, was das Zulassungsverfahren durchlaufen hat gut und ungefährlich ist. Dieses wäre auch ein schwerer Trugschluss. Damit dürfte man noch nicht mal für solcherlei Produkte werben. Das regelt § 15a des ChemG ganz deutlich:
Für PSM ist näheres in VO (EG) 1107/2009 geregelt. Da steht auch, das für nicht zugelassene PSM auch nicht geworben werden darf. Ist also alles schon stark reglementiert. Deshalb denke ich liegt nichts ferner als irgendwelche Verharmlosungen hier zu machen. Ich denke wir sind uns hier alle im Klaren, dass wir nicht von "Bonbonwasser" reden, sondern über ein ernsthaftes Thema.
Aber es ist genau so wenig angebracht irgendwelche Mittel natürlichen Ursprungs zu verharmlosen. Dieses sollten die Beispiele Pfeilgiftfrosch und Nikotin nur noch mal unterstreichen, auch wenn dieses zugegebenermaßen eher extremere Beispiele sind. Wobei das Nikotin auch als PSM verwendet wurde, wo wir dann bei der nächsten Fragestellung sind.
Der erste Satz mag aber nur für DDT gelten. Bei Parathion war dieses schon vor dem inverkehrbringen bekannt!
Aber wichtiger ist die Frage, warum wurden diese Stoffe verwendet? Weil man früher froh war diese zu haben! Es waren ja mit die ersten synthetischen Insektizide. Vorher war man auf teure und damals auch vielleicht schwer zu beschaffende und nicht so wirksame pflanzliche Stoffe angewiesen. Die, wie Nikotin, oft auch nicht weniger giftig waren.
Warum verwendet man solche Stoffe heute nicht mehr? Zum einen weil man, wie du schon richtig beschrieben hast, neue Erkenntnisse erlangt hat, zum anderen weil im Laufe der Zeit doch Stoffe mit einem wesentlich geringeren Gefahrenpotential gefunden wurden, die genau so wirksam oder vielleicht noch wirksamer sind. Also warum dann Die Umwelt, sich und andere unnötig gefährden?
Weiter muss man feststellen, dass die Zulassungverfahren doch heute ganz anders sind (sicher auch durch solche Vorfälle) und zum anderen die Analysenmethoden doch heute wesentlich vielfältiger und genauer sind.
Heute gibt es immer noch giftige Pflanzenschutzmittel. Dieses ist aber auch kein Beinbruch, wenn man dabei dann auch die Hinweise für den sicheren Umgang befolgt. Gerade deshalb sollte man doch nur für eine Kultur zugelassene Pflanzenschutzmittel verwenden, weil bei diesen einen Wartezeit bekannt ist und man sich sicher sein kann, dass die sichere Anwendung schon erprobt wurde. Da kann man dann doch das Risiko für die Umwelt, sich selbst und andere doch schon mal drastisch minimieren.
Deshalb kann ich dem nur zustimmen. Es geht dabei halt immer auch um die sichere Verwendung!
