@happenpuh du argumentierst leider nicht sehr sachlich, das ist mir in letzter zeit öfter aufgefallen. du nimmst jetzt etwas an, was nicht geschrieben wurde
und hackst im endeffekt auf deinen eigenen gedanken herum.
außerdem wirfst du anderen usern mangelnde quellenangaben vor
und lieferst selbst keine, oder nur unzusammenhängende (ein link wäre nett gewesen) :/ ich finde dein verhalten nicht ganz korrekt, aber werte es bitte (!) erstmal nicht als angriff. immerhin kennen wir beide uns nicht. ist nur meine möglichst objektive meinung. hier im chiliforum respektieren wir traditionell zuerst die gesprächspartner und argumentieren dann.
wenn du möchtest, äußere dich bitte gerne dazu. wir ziehen hier alle am selben strang!
hä? Versuch doch bitte mal den Beginn von "unsachlich" in diesem Thread zu finden und lass mich Dein Ergebnis wissen, vielleicht definieren wir das Wort anders.
Im übrigen war ich so nett einen Link, Quellenangabe zur Kreuzungstabelle bei pepperworld gelegt zu haben, darauf kam die Antwort "laut einer Kreuzungstabelle" ohne Link, einfach so mal unbelegt hingeworfen. Respektieren des Gesprächspartners hattest Du gesagt, hatte ich Dich richtig verstanden? Ich hätte noch nicht mal auf Respektieren sondern auf Hilfestellung durch einen besseren Link als dem zu pepperworld gehofft.
Wenn jetzt die PW-Kreuzungstabelle um ein paar seltene Sonderfälle unvollständig ist, hilft das zum Thema Schärfereduktion weiter, wenn ich eine Schärfe 2 mit einer Schärfe 9 verkreuze? Sag Du mir das bitte. Meiner subjektiven Meinung nach ist das nicht der Fall, da Du eine möglichst objektive Meinung zu haben glaubst bin ich mal gespannt.
Soweit habe ich mich gerne dazu geäußert, werte das auch nicht als Angriff. Besonders gefallen hat mir Dein öffentliches mit dem Finger drauf zeigen in Richtung wir hier alle an einem Strang vs. Du da. Ein Forenklassiker aller erster Güte! Jetzt denke bitte mal darüber nach ob die Zugrichtung des Stranges vielleicht auch etwas ausmacht. Von daher hatte ich zu dem Artikel Hybridbarrieren von Capsicumarten erst mal Autor, Jahr und Ort der Veröffentlichung angegeben. Damit habe ich einerseits eine überprüfbare Quelle korrekt angegeben, andererseits mich der (nicht von mir) eingeschlagenen Zugrichtung "unverlinkt" anpassen wollen.
Wenn ich den Link jetzt nachlege, wie kann ich mir bei Deiner Argumentationsweise sicher sein, dass das nicht erneut auf Kritik stoßen wird, im Sinne von ich hätte jemanden für zu blöd erklärt, sich einen wissenschaftlichen Text selbstständig aus einer offenen Universitätsbibliothek zu ziehen? Ich habe den Text vor ca. 3 Jahren gefunden und nebst Quell-URL abgespeichert, als ich das Forum noch unangemeldet gelesen habe. Ich bin mir sicher das Du den bei echtem Interesse an der Botanik von Chili auch findest!
Ansonsten würde ich Dich bitten Vorwürfe gegen mich was "nicht ganz korrektes Verhalten" angeht u.s.w. mal mit starken Argumenten oder wenigstens Zitaten aus der Forenordnung zu belegen, Deine Idee von einer "objektiven" Meinung mal mit dem entsprechenden Wiki-Artikel abzugleichen und ganz wichtig für meine altersbedingte Sehschwäche, die Benutzung der Shift-Taste erleichtert das Lesen von Text und fördert die von Dir postulierte traditionelle Gesprächspartnerschaft enorm.
In diesem Sinne auf gute Partnerschaft!