Ist es wirklich sinnvoll, noch eine Wiki zu eröffnen?
Die Frage müsste lauten: Ist es notwendig noch eine Sorten-Datenbank zu schaffen?
Wenn ja, warum nicht ein Wiki?
Wettbewerb kann nicht schaden, denn man kann ja die schönste und vollständigste Sorten-Übersicht überhaupt gestalten.
Das Argument "mühselige Diskussionen" gegen Wikipedia kann ich unter diesen Gesichtspunkten nachvollziehen da man einen Artikel der "so passt" nicht einfach einfrieren kann - ist eben Vor- und Nachteil zugleich dabei
Das mit den "Quellangaben" sehe ich auch ein, am Beispiel des Lemon-Drop Artikels - de.wikipedia.org/wiki/Lemon_Drop_(Pflanze) verweist auf:
thechileman.org
"... terrifically hot, citrus-flavored pepper..."
chili-balkon.de
"... Früchte mit intensivem Limonengeschmack "
de.wikipedia.org interpretiert aus den Quellen sogar die Namensgebung:
"Zusätzlich zur Schärfe ist für Lemon Drop ein ausgeprägtes Zitrusaroma typisch, der dieser Sorte auch ihren Namen gab."
en.wikipedia.org sieht es ähnlich:
"Reactions to the taste of the pepper vary from delicious to tasting of hand soap, but the pepper is commonly described as sweet, mildly hot, and tasting of citrus."
Meines Erachtens riecht eine Lemon Drop bestenfalls nach Zitrus-Schalen - aber nach Zitrus schmecken?!
Aber wo will man auch eine wissenschaftliche Quelle für Geschmack herbekommen?
Es zeigt aber auch, dass Hobbyprojekte (chili-balkon.de) als Quelle auf Wikipedia standhalten ...
#####################################################################################
Zu Datenbank/Wiki im Allgemeinen:
Wenn man allen Foren-Usern Schreibrechte gibt hat man das Wikipedia-Problem, dass den Inhalt "jeder" ändern kann, im Kleinformat.
Wie wär es wenn man den Artikel im Forum diskutiert und zusammenschustert und die Mods den dann hochladen?
Das Projekt bekommt ein Sub-Forum, jede Sorte bekommt einen Thread mit einer Style-Vorlage - eventuelle Änderungen werden wiederum diskutiert und dann von den Mods eingefügt.
Wenn man nun ein Wiki-System implementiert hätte man zumindest den Vorteil dass es einem Quasi-Web-Standard entsprichtund vom Look & Feel her dem Benutzer bereits vertraut ist.
Eine E-Book Funktion kommt mit (was ja Thread-Thema ist) oder zumindest eine druckbare Version.
Worauf ich überwiegend hinweisen will ist, wenn man sein eigenes Süppchen kochen will, dass man den Inhalt unter eine "vernünftige" Lizenz stellt sodass z.B. auch Gewerbler (unter Quellangabe) auf den Inhalt verweisen können.
"Jegliche Nutzung bedarf der schriftlichen Genehmigung" empfinde ich als Anti-Werbung
"Frei verwendbar unter Quellangabe" sehe ich als positive Werbung
Dass durch die Verweise auch auf die Urheberschaft/Initiative dieses Forums oder eines Hot-Shop-Betreibers hingewiesen wird ist ja völlig ok (wer nicht wirbt, der stirbt)
Jedoch das Wissen muss "frei" bleiben und auch nicht durch unnötige Barrieren in Form von Zwangs-Cookies und schwindligen Java-Script-Fotogalerien, oder gar Flash o.ä. eingeschränkt werden (dass Werbeeinnahmen zb. über "Google AdSense"-Cookies generiert werden müssen zähl ich mal nicht dazu)
Es soll ja keine Multimedia-Präsentation sein sondern den Charakter eines Lexikons behalten
Ein Wiki wirkt immer offiziell, seriöser und glaubwürdiger als alles andere das man im Web findet, das ist irrational aber nicht zu leugnen
Daher > WIKI for Präsident
(das sollte keine Kritik an bestehenden Sorten-Projekten darstellen)
Grüße blumble
Oder so
